注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

草自春的博客

人生如鼓 张弛有度 内外兼容

 
 
 

日志

 
 

应尽快废除贷存比 打破刚性兑付  

2014-09-14 11:01:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


网易财经9月13日讯 9月13日,“中国银行家(陆家嘴)高峰论坛暨2014中国商业银行竞争力评价报告发布会”在上海召开,兴业银行首席经济学家鲁政委在会议中提出,尽快废除贷存比,打破刚性兑付,继续推进大额存单和其他债券类融资工具的发展。

以下为其发言实录:

我争取用尽可能短的时间把利率市场化下一个非常小的,但是眼下影响非常大的金融“新常态”给讲明白。

在利率市场化下,恐怕一个最大的“新常态”之一就是银行体系所面临的“存款外逃”问题。我这里解释一下,“存款外逃”不是说钱从银行跑掉了,而是说钱从银行里的“存款”账户变到了另外一个不叫“存款”的账户,钱还是钱,但是猫已经不叫猫而是叫“咪”了。

观察过去的历史数据,在自2003年以来的十年里,中国银行业负债当中存款的占比整体上持续下降,从过去最高的高达84%掉到只有现在的76%(参见图表1)。

与此同时,各类投资理财迅速崛起,前面加的黑色的方括号的都是各种渠道,另外的就是其他主流领域。观察图表2,目前我们的基金规模4.2万亿,券商资管规模5.2万亿,保险资产管理8.3万亿,银行理财产品余额10.2万亿,信托10.9万亿,这些加起来总共38.8万亿,比股票市值(2013年末)23.9万亿高出了14.9万亿,高出了62%,也显著超过了债券余额30万亿的规模(如果只算信用类债券则规模更小),接近银行存款100万亿规模的40%。一句话,各类投资、理财的规模早已不是可有可无、能够忽略不计的状态了。它们都是存款的有力“竞争者”。

为什么说利率市场化下,“存款外逃”是“新常态”呢?因为每一个利率市场化先行者那里,都曾经出现过存款的“外逃”。比如,在美国,利率市场化过程是从1970年开始到1986年结束。在此期间,存款在总负债中的比例也是持续下降的(参见图表3)。

存款持续下降,与之伴随出现的一个最引人注目的典型标志是货币市场基金的迅速的崛起。观察图表4,左边这个图的红色的线是货币基金,在1979年之前几乎是可以忽略不计,此后快速上升,与之对应的则是银行储蓄存款突然出现了大幅的下降。由此对银行的负债结构形成了巨大的影响,从右图可以看到,银行储蓄存款在70年代末80年代初也出现了大幅的下降;与此同时,则是大额定期存款在上升,定期的小额存款也在上升,这里我要解释的是,这里的大额定期存款其实就是CD,这里的小额定期存款则是柜台面向普通人发售的几万美元的小额CD,它们已都是CD而不再是传统意义上的那种存款。

所以,如果说我们面对存款的外逃,能够有什么样的应对方案?我觉得,如果监管者不及时做出政策调整,银行能够选择的空间是非常有限的,银行是戴着镣铐跳舞的,所以我觉得需要监管者和银行共同努力。

我个人建议:

第一、提高资产方面的流动性。这个主要从银行存款外流、负债流动性不断增强,如何应对未来可能出现的流动性风险的角度考虑的。过去几年我们刺激投资,银行资产中的中短期贷款的占比不断提高,但与此同时,负债方的流动性也因利率市场化而不断强化。从这个角度,我们需要相应提高资产方的流动性,即资产证券化。

第二、提高负债方的稳定性。我们要推进NCD的发展,发展直接面向企业和柜台的CD,拓展银行类企业发债的空间,让银行发债常态化。而实际上,根据图表5提供的资料,在目前美国的高等级债券中,银行占到了30%的份额,美国六大银行目前的待偿债券余额4000亿美元,占高等级债券市场份额的10%(参见图表5)。

第三、打破刚性兑付。现在一个非常关键的问题是,理财市场上有着强烈的“刚性兑付”预期。在这种情况下,如果投资人不太在意资产的流动性,那么,在投资人看来,一个刚性兑付理财产品就是和存款一样安全的,但收益率却是存十几倍或几十倍。所以,一个司空见惯的现象就是,各种理财方式的宣传都是和同期存款利率比,我的收益是存款的十几倍,几十倍。由此带来的问题就是,低收益的存款的安全性特性没有得到有力彰显。所以,我觉得这个时候需要打破刚性兑付,使得大家真正明白银行存款的低利率,是因为给你提供了最安全的保障。

第四、取消贷存比。因为这个造成了存款定价的非理性。在利率市场化其他渠道不断竞争银行资金来源的时候,为了满足贷存比的要求,银行不得不在可能的条件下抬高吸收存款的定价,此时,扩大存款利率上限推进存款利率市场化肯定是行不通的,因为如果政策部门现在允许把利率上浮到基准的10倍,所有银行也都会把这个抬高10倍,囚徒博弈下不抬存款就流失了,就不能贷款了,银行就不用开了,所以,“存款立行”即因此而生,但这也只是在中国才存在的奇葩信条。

由于银行的贷存比压力而不得不接受更高成本的负债来源,由此就会导致这样的问题,观察图表6,在7月份,无论是贷款还是社会融资的大规模萎缩,都让很多人大跌眼镜,8月份依然低于预期。什么原因呢?有人说银行是因为变得更保守,但长期贷款却是稳定的,短期贷款萎缩,这是银行更保守了吗?什么更安全?短的更安全,保守的银行为什么放弃了安全资产呢?说明这个理由是错的。那么,真正的原因是什么呢?是因为从今年第一季度初开始,Shibor3M(相当于银行资金成本)就被票据的利率反穿了,这意味着银行如果投短的资产,收益-成本就完全是倒挂的,是赔钱的;从绝对收益角度来讲,在这个时候的理性选择就是找绝对收益更高的资产,长期限的绝对收益往往更高,所以造成了这个问题。

贷存比当前对银行揽存行为、对宏观经济金融的影响之大,被很多人有意无意地忽略了。

看这张图,2009年下半年当年“4万亿刺激”促进银行贷款的时候,很多全国性银行的贷存比都不够了,没有办法,2009年下半年银监会临时放松了贷存比要求。现在,银行业全行业的贷存比与那时相比,有过之而不及(参见图表7)。

而到了2013年末,根据全国14家上市银行年报,已有一半以上的银行贷存比超过70%。这就意味着,它们如果不小心应对,一不小心就会突破监管要求。

贷存比有悖于当前宏观调控降低融资成本的政策取向。我们用一个近似的测度方法,如果不考虑流动性,站在银行角度,买企业债和放贷款是基本一样的,但买债不受贷存比制约。因此,我们可以大致用1年期贷款利率和超AAA企业的CP之间的利差,来衡量贷存比所产生的成本。2011年至今的平均值是两者相差128bp,这就是企业为贷存比在融资中需要额外付出的成本。当然,这只是一个形象的刻划,表明任何政策约束其实都是有成本的,现在企业融资成本高在很大程度上跟一些不适当的政策约束有着莫大的关系。

现在可以总结一下了。在各方充分讨论的利率市场化话题中,“存款外逃”是显而易见的,却又因此而被人们有意无意地忽略了。在我国当前的背景下,关于“刚性兑付”预期的存在,使得廉价的存款与各种高收益的理财对比,显得愈发没有吸引力,由此导致存款外逃更盛于海外先行者当年。囿于日渐勒紧的贷存比,存款的外逃对宏观经济金融已产生着越来越重大的影响,最近两个月的融资数据的低迷,已经在相当大的程度上反映了这种日益严峻的影响。为了应对存款的外逃,我个人建议尽快废除贷存比,打破刚性兑付,继续推进大额存单和其他债券类融资工具的发展。

  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017